332.一人一案

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

看完这封遗书，上杉信不禁感叹，这可是一份“厉害”的遗书，短短几百字就将三起谋杀案通通揽到自己身上，然后福园管家就自杀，总共四起命案，就这么了结了。

但对于这封遗书，上杉信是充满质疑的，毕竟人死了，那就是死无对证了。

随后，山村靠带着警察赶到，当他得知又死两个人之后，顿感头大感叹道“这个辻和家是被诅咒了吗？这才一天的时间就已经死了四个人，这简直就是现实版的《犬神家族》啊。天哪，那也给我来个金田一耕助吧！”

抱怨归抱怨，现场搜查取证依旧照常展开。

这次的搜查分两部分，一是关于辻和忍太早餐毒杀案的调查。

根据女仆的供词，福园管家会进入厨房关注早餐的进度，所以他是有机会接触到早餐的。

并且因为辻和家众人口味不同，给他们做的早餐类别也不同，福园管家可以因此轻松区分要去送给辻和忍太的早餐。

这代表福园管家确实有机会在送给辻和忍太的早餐中下毒。

这是符合福园管家是凶手的一条线索。

但同样，上杉信也是发现了不合理的地方——那就是下毒的食物选择。

氰化钾是被下在早餐中的烤鱼上的，并且早餐中的两条鱼都被下了毒。

这就有问题了，因为这两条鱼，是辻和忍太和辻和丽每人一条。

谁先吃到鱼不一定，而氰化钾又是发作极快的毒药，如果是辻和丽先吃到了鱼，毒性发作，那么辻和忍太就势必不会再吃了。

但问题是，福园管家在遗书明确提到他要杀害的是辻和宗夫父子，目标明确是辻和忍太。

那么，福园管家是如何保证这次下毒必然会杀死辻和忍太呢？而不是辻和丽呢？

如果是辻和丽，那他就达不到遗书中所说的杀人任务，那么他的自杀也就不应该。

这是早餐毒杀案中的疑点。

接着说关于福园管家的“自杀”案。

首先警方经过笔迹鉴定，确认福园管家留下的遗书的笔记与往常的字迹相符，应该是同一人留下的。

之后，经过同女仆的确认，辻和宗夫生病的这几年脾气大变，确实存在着一些对福园管家的侮辱行为，比如那次将粥扣在福园管家身上确实存在，她们都看到了。

这倒也勉强符合福园管家因为受到辻和宗夫的侮辱，而产生杀意的说法。

不过总归有些牵强，福园管家为辻和家服务了几十年，就因为最近几年受到的这些侮辱而产生了杀意，并且事后还要自杀搭进自己的性命，这怎么看都有些不太合理呀。

福园管家要是不想干，完全可以辞职，为何一定要拼上自己的性命杀人呢？

更何况还是在这辻和宗夫生命不足半年，遗产分配的关键时刻。

上面是上杉信在通逻辑方面认为的不合理之处，而现场也确实存在两处不合理。

首先是翻倒的水杯。

如果杯中的氢化钾是福园管家自己下的，那么他举起水杯喝下氰化钾后，知道即将毒发，那他应该会放下水杯，而不是举着水杯。

因为他面前当时摆着遗书，他要是举着水杯，毒发时很可能因为水杯的掉落而将遗书打湿，这对于一个特意留下遗书的人来说是不应该做的。

所以上杉信认为，福园管家并不自己在水杯下毒自杀，而他面前也并没有那封所谓的遗书。

虽然通过了笔迹鉴定，但字迹是可以伪造的，并不能作为绝对的证据使用。

而最重要的一个疑点就是，氰化钾这种剧毒物质，势必会被妥善保存，但现场并没有发现盛装氢化钾的瓶子。

福园管家都决意自杀了，那他没必要再将装有氰化钾的容器藏起来。

上杉信认为，装有氰化钾的容器之所以不带现场是被人带走了，是被真正的凶手带走了。

今天早上发生了两起命案都存有疑点，这就意味着案件很可能不像表面看上去那么简单明了。

目前上杉信也有了自己的一些假设。

首先是早餐中毒案，当天能够接触到早餐的有三类人，除了福园管家和女仆外，还有一人，那就是辻和丽。

她完全有时机完成这次下毒。

至于她的杀人动机，上杉信也有了推测。

从犯案时机和动机上看，辻和丽比福园管家更具备犯案嫌疑。

这一点已经能看出一些端倪了，之前上杉信刚到的时候，她还在为辻和忍太哭得十分伤心，但再和上杉信争论了一番后，她的眼泪哭声完全止住了，悲伤似乎也消失了，真是好快的心理恢复能力呀。

而如果辻和忍太是她杀的话，那么福园管家的死，也应该是她动手。

她通过杀害福园管家，并伪造自杀遗书，就可以完全把罪行推到福园管家身上。

但根据福园管家的现场显示，她不可能完成这项犯罪。

虽然辻和丽有趁福园管家去厨房关注早餐进程的时候，进入他房间下毒的机会。

但别忘了，还有一封遗书呢。

那封遗书是放置在福园管家面前的茶几上的，所以不可能是提前放置，因为那会被福园管家看到的，只可能是在福园管家死后放置的。

福园管家安排女仆去送早餐，自己返回房间时，一条兼良人是在客厅中。

辻和丽是无法避过客厅中的一条兼良去福园管家房间放遗书的。

而后来，辻和忍太中毒身亡，一条兼良和辻和丽去福园管家房间查看时，也是一条兼良先进的，那时遗书已经在茶几上了。

所以，全程辻和丽不具备放遗书的时机。

早餐中毒案，辻和丽具有动机和时机。

但福园管家“自杀”案，她却缺少了时机。

这么一比较，上杉信发现了一个有趣的点，当时一条兼良在客厅，他完全具备毒杀福园管家和放置遗书的时机。

但在早餐中毒案中，一条兼良却完全没有接触早餐的机会。

两起案件中，这二人各自具有一案的犯罪时机，而不具备另一案的犯罪时机。

而这两起案子却又是相互联系的，真是有意思。

();