《周易》哲学解读 导说第二篇(三)

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

2汉一降至清对《周易》产生的说法

(续)

唐孔颖达撰《周易正义》一书，在卷首有论“重卦之人”、“三代《易》名”、“卦爻辞谁作”等内容。不过这些内容里的说法，是承汉人的说法而已。如孔颖达“论卦爻辞谁作”中说：“又《左传》韩宣子适鲁，见“易象”云：‘吾乃知周公之德’，周公被流言之谤，亦得为忧患也。验此诸说，以为卦辞文王，爻辞周公。马融、陆绩等并同此说，今依而用之。所以言三圣，不数周公这，以父统子业故也。”

所以到了宋朝时，对《易》（即《易经》）就是继四圣说。朱熹的《周易本义》卷首里说：“周，代名也。《易》，书名。其卦本伏羲所画，有交易，变易之义，故谓之“易”。其辞则文王、周公所系。故系之“周”。以其简帙重大，故分上下两篇。《经》则伏羲之画，文王、周公之辞也。并孔子所作“传”十篇。凡十二篇。中间颇为诸儒所乱，近世晁氏始正其失，而未能尽合古文。吕氏又更定著为《经》二卷，《传》十卷，乃复孔氏之旧云。”

到朱熹不但把《易经》说成是四圣所创作，而且又出现了一种“经”、“传”称法。虽然朱熹把认为的那本卦书，即所谓的“伏羲之画，文王、周公之辞。并孔子所作“传”十篇称谓“经”。也就是把那部卦爻式的《周易》（今本《周易》）和《传》称谓“经”。可又认为是孔子作的“传”十篇。这里的“经”与“传”的说法出现，是始于朱熹对《易经》一种错误称法，为后世出现的“《周易》经传”这种不伦不类称法埋下的错种。

清人王夫之这样说：“伏羲氏始画卦，而天人之理尽在其中也……文王起于数千年之后，以‘不显亦临，无射亦保’之心得，即卦象而体之，及系之“彖辞”（指卦辞，笔者注），以发明卦象得失吉凶之所由，周公又即文王之彖，达其变于“爻”。以研时位之几而精其义。孔子又即文、周、“彖”、“爻”之辞，赞其所以然之理，而为，《文言》，与《彖》，《象》之《传》，又以其义例之贯通与其变动者，为《系传》，《说卦》，《杂卦》，使占者以通其殊致。”（见《周易》内传发例王夫之著）

王夫之这说法同是前人的说法而已，不过从朱熹始不分青红皂白把《周易》说成是卜筮之书，而王夫之也随之说之。

出生在后封建帝王末世的晚清进士尚秉和这样说：“故夫《周易》卦爻辞，纯为文王一人所作，其欲加周公者，毫无根据，不可信也。”又说：“若然，宓戏画卦，即重六十四卦，愈无疑也”。（《周易》尚氏学九州出版社2005年版尚秉和著第18页第19页）

尚秉和所认为《周易》卦爻辞唯文王所作，是汉人的说法而已。而又认为“宓戏（伏羲）画卦，即重六十四卦”，同样是前人的妄说，尚秉和也跟着妄说。

从先秦时期到后封建社会时代，对《周易》产生的说法，可说如同演义故事那样。我们再回过头来看从先秦到后封建时期对《周易》产生说法的历史线条：

1反映春秋历史的《左传》一书里记载了春秋初期史巫用《周易》卜筮，那时已是明确称《周易》，这是其一。其二，《左传》一书也反映了春秋时期一些人士把《周易》作为义理之书引用。其三，《左传》一书最早反映了《周易》一书产生与周初和周公有关的说法。这是《左传》里记载韩宣子在鲁国太史那里说见到的“易象”与“鲁春秋”，而不肯定的以为《易》与周初周公有关的说法。

2帝制时期里的帛书《易传》，以孔子之口说出《周易》与殷周之际有关。说“《易》之兴，当殷之末，世周之盛德邪？当文王与纣之事邪？”这与《左传》里记载的韩宣子说法的意思基本相同，都以为《易》（指《周易》）是殷周之际产生的，但并没有说是谁创作了《易》（《周易》）。

3到西汉前期，定型的《系辞》里保留帛书《系辞》里的“伏羲始画八卦”及其他上古王所通过六十四卦中的诸卦创造发明不少生产工具的说法。这说明“八卦”符号及名称，与六十四卦画符号及名称是有伏羲所创造出来。这是作《易》卦符号及名称的第一个“圣王”被打造了出来。

4又到西汉中期，《周易》一书被司马迁明确地认为是“西伯拘羑里演《周易》”。即周文王创作了《周易》。当然，司马迁所认为文王所演的已是“九·六”为爻题的卦爻式《周易》。并且又明确地认为是孔子作的《易传》。故到东汉的班固时终于打造出“人更三圣，时历三古”的《易经》说法。这是创作了一部占筮之《易》的三个“圣王”，又被打造了出来。而到东汉后期，在三圣之说上又增加一圣，周公也成了《易经》一书的创作成员。

5汉一降，唐、宋、明、清，皆从汉朝说法。《易经》成了四圣之为。即伏羲画八卦，文王、周公作卦爻辞，孔子作“十翼”（这“十翼”称谓，最早出现在汉时的“易纬”里）。

通过先秦与后封建时期对《周易》一书的说法演变来看，是在西汉独尊儒术后，把一部以“九·六”为爻题的卦爻式《周易》（即今本《周易》）与“十翼”尊奉为五经之首的《易经》，两汉时期也就把《易经》演义成“人更三圣，时历三古”的神圣说法。最终在汉帝国里把一部认为有圣人们创作的“天人之占”的筮书作为国家意识形态上不可动摇的统领地位，由此而成为后封建时代两千多年里帝王统治文化上的思想灵魂。在帝王时代里是个“假作真时真亦假，无为有处有还无”的“太虚幻境”文化，是没有寻求真理的东西，只有扭曲与神秘的东西。