《易学评论》(四十九)

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

中卷:帝制时期”易学”评论

第四篇:唐代”易学”评论

第一章:评唐朝孔颖达奉旨编疏的《周易正义》

第二节

在前一章举例中看到对《周易》经文疏解上是以经(《易传》)疏经(《周易》)为宗旨。而且对”注”的疏解也是以经(引用经书《易传》、《左传》)为宗旨。虽以经疏经，但所疏内容，是重”汉象数”易学，而轻王弼易学，并且是遵循了《易传·系辞》里的宗旨，既亦筮亦理的去”疏”《周易》的。

那么，在对《易传》经文疏解上，是何为宗旨呢？我们来看与今本《周易》卦爻辞混编于一起的属《易传》释文，又是对其如何注疏的。

《周易正义》是从《坤》始把《周易》经文每卦卦爻辞与《易传》解释的经文混编一起，但对《坤》文解释的解释再解释文太长，我们选比较短的文，排在第三卦，只选为《屯》卦里的卦与卦辞，看《易传》里《彖》与《象》的解释，与孔颖达又是如何再解释(疏)的，即孔颖达遵循的什么原则对《易传》里的《彖》与《象》所做的解释。

如:

“()震下坎上。屯：元、亨、利、贞。

刚柔始交，是以“屯”也。不交则否，故屯乃大亨也。大亨则无险，故“利贞”。

[疏]正义曰：屯，难也。刚柔始交而难生，初相逢遇，故云“屯，难也”。以阴阳始交而为难，因难物始大通，故“元亨”也。万物大亨，乃得利益而贞正，故“利贞”也。但“屯”之四德，劣于“乾”之四德，故屯乃元亨，亨乃利贞。“乾”之四德，无所不包。此即“勿用有攸往”，又别言“利建侯”，不如乾之无所不利。此已上说“屯”之自然之四德，圣人当法之。

勿用有攸往，往，益“屯”也。利建侯。得王则定。

[疏]正义曰：“勿用有攸往，利建侯”者，以其屯难之世，世道初创，其物未宁，故宜“利建侯”以宁之。此二句释人事也。

《彖》曰：屯，刚柔始交而难生，动乎险中，大亨贞。始于险难，至于大亨，而后全正，故曰“屯，元亨利贞”。

[疏]“彖曰”至“大亨贞”。○正义曰：“屯，刚柔始交而难生”者，此一句释屯之名，以刚柔二气始欲相交，未相通感，情意未得，故“难生”也。若刚柔已交之后，物皆通泰，非复难也。唯初始交时而有难，故云“刚柔始交而难生”。“动乎险中，大亨贞”者，此释四德也。坎为险，震为动，震在坎下，是动于险中。初动险中，故屯难动而不已；将出于险，故得“大亨贞”也。大亨即元亨也，不言“利”者，利属于贞，故直言“大亨贞”。

雷雨之动满盈。雷雨之动，乃得满盈，皆刚柔始交之所为。

[疏]“雷雨之动满盈”。

○正义曰：周氏云：“此一句覆释亨也”。但屯有二义，一难也，一盈也。上既以刚柔始交释屯难也，此又以雷雨二象解盈也。言雷雨二气，初相交动，以生养万物，故得满盈，即是亨之义也。覆释“亨”者，以屯难之世不宜亨通，恐亨义难晓，故特释之。此己下说屯之自然之象也。

○注“雷雨之动乃得满盈”。

○正义曰：“雷雨之动，乃得满盈”者，周氏、褚氏云：“释亨也，万物盈满则亨通也”。“皆刚柔始交之所为”者，雷雨之动，亦阴阳始交也。万物盈满，亦阴阳而致之，故云“皆刚柔始交之所为”也。若取屯难，则坎为险，则上云“动乎险中”是也。若取亨通，则坎为雨，震为动，此云“雷雨之动”是也。随义而取象，其义不一。

天造草昧，宜建侯而不宁。“屯”体不宁，故利“建侯”也。“屯”者，天地造始之时也，造物之始，始于冥昧，故曰“草昧”也。处造始之时，所宜之善，莫善“建侯”也。

[疏]“天造草昧至不宁”。

○正义曰：释“利建侯”也。草谓草创，昧谓冥昧，言天造万物于草创之始，如在冥昧之时也。于此草昧之时，王者当法此屯卦，宜建立诸侯以抚恤万方之物，而不得安居于事。此二句以人事释“屯”之义。

○注“屯体不宁”。

○正义曰：“屯体不宁”者，以此屯邅险难，其体不宁，故“宜建侯”也。“造物之始，始于冥昧”者，“造物之始”，即天造草昧也。草谓草创初始之义，“始于冥昧”者，言物之初造，其形未着，其体未彰，故在幽冥闇昧也。

《象》曰：云雷屯，君子以经纶。君子经纶之时。

[疏]正义曰：“经”谓经纬，“纶”谓纲纶，言君子法此屯象有为之时，以经纶天下，约束于物，故云“君子以经纶”也。姚信云：“纶谓纲也，以织综经纬。”此君子之事，非其义也。刘表、郑玄云“以纶为沦字”，非王本意也。”

以上是只选编疏《周易正义》的孔颖达对今本《周易·屯》卦的一句卦辞内容及《易传》曰和王弼注又进行的疏，本对一句所谓的卦辞(包括一个卦符号和十三个字)，而通过”曰”与”注”，加上”疏”，已达近1300字的说法。这种注释的注释与注释，能看明白谁和谁的说法吗？恐怕先得从注疏内容排序上下番功夫分清谁是谁后，才能分析是对谁的疏证内容与含义。

以上选的《周易正义》注疏内容排序底本，是市场出版的以明万历间北京国子监刻《十三经注疏》本，当然现在排版是把文字改成了横排。

我们先看王弼对《周易》与《易传》里《彖》、《象》文注释排序，略去爻辞与《小象》文对爻辞的注释。

如:“()屯：元亨，利贞。勿用有攸往，利建侯。

(王弼注)刚柔始交，是以“屯”也。不交则否，故屯乃大亨也。大亨则无险，故“利贞”。　往，益“屯”也。得主则定。

《彖》曰：屯，刚柔始交而难生，动乎险中，大亨贞。雷雨之动满盈。天造草昧，宜建侯而不宁。

(王弼注)“始於险难，至於大亨，而后全正，故曰“屯，元亨利贞”。　雷雨之动，乃得满盈，皆刚柔始交之所为。“屯”体不宁，故利“建侯”也。“屯”者，天地造始之时也，造物之始，始於冥昧，故曰“草昧”也。处造始之时，所宜之善，莫善“建侯”也。”

《象》曰：云雷屯，君子以经纶。

(王弼注)君子经纶之时。”

以上《易经》经文里的属今本《周易》经里的《屯》卦里一个卦符号、卦名和卦辞，即“()屯：元亨，利贞。勿用有攸往，利建侯”，和属《易传》经文里的“《彖》曰”和“《象》曰”，即“《彖》曰：屯，刚柔始交而难生，动乎险中，大亨贞。雷雨之动满盈。天造草昧，宜建侯而不宁。《象》曰：云雷屯，君子以经纶。”

剩下的就是王弼对经文的注释了。这是王弼注《易》经文的排序，但王弼虽注的属《易经》内容，可称谓的是《周易注》，如孔颖达编疏所称的《周易正义》，其在所“注”《易经》(《周易》与《易传》)内容上而进行的疏，这是对《周易》称法上的混乱。因从《汉史》中记载的“《易经》十二篇”内容，和“人更三圣,世历三古”说法，严格说应称《易经正义》才对。

关于《易传》里注释《周易》卦辞与爻辞的《彖》与《象》(大小象文)文，与今本《周易》卦辞与爻辞混编一起，应是在汉武帝把《周易》与《易传》尊奉为五经之首后的行为，因在汉前期的帛书《周易》，既不分上下篇，也没和《易传》文混编于一起。

汉时做为《易》经经文的编排序，如今本《周易·屯》卦应是这样的内容编排:

“()屯：元亨，利贞。勿用有攸往，利建侯。

《彖》曰：屯，刚柔始交而难生，动乎险中，大亨贞。雷雨之动满盈。天造草昧，宜建侯而不宁。

《象》曰：云雷屯，君子以经纶。

初九：磐桓，利居贞，利建侯。

《象》曰：虽“磐桓”，志行正也。以贵下贱，大得民也。

六二：屯如邅如，乘马班如，匪寇婚媾。女子贞不字，十年乃字。

《象》曰：六二之难，乘刚也。十年乃字，反常也。

六三：即鹿无虞，惟入于林中。君子几，不如舍，往吝。

《象》曰：“即鹿无虞”，以从禽也。君子舍之，“往吝”穷也。

六四：乘马班如，求婚媾，往吉，无不利。

《象》曰：求而往，明也。

九五：屯其膏，小贞吉，大贞凶。

《象》曰：“屯其膏”，施未光也。

上六：乘马班如，泣血涟如。

《象》曰：“泣血涟如”，何可长也？”

王弼就是以此为蓝本所作的”注”，而孔颖达又是在王弼注上作了疏。孔颖达是先疏”经”文(《周易》与《易传》，后疏”注”文。

但孔颖达编疏《周易正义》，对其内容编排上却是比较混乱。如上选自对《屯》卦辞的注与疏，比较难看明白谁与谁。

我们先将《周易正义》内容编排上给于注明谁与谁关系，即括号里的说明，再简评孔颖达对《彖》与《象》所进行”疏证”的易学崇旨。

“()震下坎上。屯：元、亨、利、贞。

(说明:这一句是今本《周易·屯》卦的卦辞内容，前面括号代替一个卦符号是因无上传用括号代。”震下坎上”是汉后添加的对《屯》卦画上下八卦符号说法。“屯:元亨利贞”是《屯》卦卦辞一半话，《周易正义》编排时没把其卦辞说完全，后半句卦辞“勿用有攸往，利建侯”却放到后面去了。)

刚柔始交，是以“屯”也。不交则否，故屯乃大亨也。大亨则无险，故“利贞”。

(说明:这段话是王弼对上面卦辞的注，《周易正义》也给拆分开来，这部分是对应上面部分卦辞的注释，另一些也放到后面。)

[疏]正义曰：屯，难也。刚柔始交而难生，初相逢遇，故云“屯，难也”。以阴阳始交而为难，因难物始大通，故“元亨”也。万物大亨，乃得利益而贞正，故“利贞”也。但“屯”之四德，劣于“乾”之四德，故屯乃元亨，亨乃利贞。“乾”之四德，无所不包。此即“勿用有攸往”，又别言“利建侯”，不如乾之无所不利。此已上说“屯”之自然之四德，圣人当法之。

(说明:这段“[疏]正义曰:”内容，是对《屯》卦辞“()震下坎上。屯：元、亨、利、贞”的疏证。)

勿用有攸往。

往，益“屯”也。

利建侯。

得王则定。

(说明:这句活编排上是混淆的，“勿用有攸往”是《屯》卦辞内容;而“往:益“屯”也”是王弼对“往”作的注’;“利建侯”也是《屯》卦辞;而“得王则定”，是王弼对“利建侯”作的注。不知明代印刷是这种混淆于一起吗？即使混淆一起，也会用大小字之分的。而现代印刷上这种混淆一起，应是错误的版排。)

[疏]正义曰：“勿用有攸往，利建侯”者，以其屯难之世，世道初创，其物未宁，故宜“利建侯”以宁之。此二句释人事也。

(说明:这是孔颖达对《屯》卦卦辞后半句话进行的疏证。)

《彖》曰：屯，刚柔始交而难生，动乎险中，大亨贞。

始于险难，至于大亨，而后全正，故曰“屯，元亨利贞”。

(说明:上面的“《彖》曰：屯，刚柔始交而难生，动乎险中，大亨贞”内容，是对《屯》卦辞解释，但孔颖达也将其拆分开所作疏证。而下面那段话是王弼对《彖》曰所作的注。这种不去说明，还以为也是《彖传》说的话呢。)

[疏]“彖曰”至“大亨贞”。

○正义曰：“屯，刚柔始交而难生”者，此一句释屯之名，以刚柔二气始欲相交，未相通感，情意未得，故“难生”也。若刚柔已交之后，物皆通泰，非复难也。唯初始交时而有难，故云“刚柔始交而难生”。“动乎险中，大亨贞”者，此释四德也。坎为险，震为动，震在坎下，是动于险中。初动险中，故屯难动而不已；将出于险，故得“大亨贞”也。大亨即元亨也，不言“利”者，利属于贞，故直言“大亨贞”。

(说明:这是孔颖达对《彖》曰进行的疏。这对《彖》解释又进行的解释，但却是遵循《彖》里的刚柔之说。再通过《屯》卦符号里的八卦取象去说《彖》曰内容。《彖》里的刚柔说是阴阳说卦画的前身，而孔颖达对《彖》文的解释既遵循其意，又加入“二气”(阴阳二气说)和八卦取象说法。)

“雷雨之动满盈。”

雷雨之动，乃得满盈，皆刚柔始交之所为。

(说明:这里的“雷雨之动满盈”，还是《彖》曰里的话。而“雷雨之动，乃得满盈，皆刚柔始交之所为”，则是王弼对《彖》曰“雷雨之动满盈”作的注释。)

[疏]“雷雨之动满盈”。

○正义曰：周氏云：“此一句覆释亨也”。但屯有二义，一难也，一盈也。上既以刚柔始交释屯难也，此又以雷雨二象解盈也。言雷雨二气，初相交动，以生养万物，故得满盈，即是亨之义也。覆释“亨”者，以屯难之世不宜亨通，恐亨义难晓，故特释之。此己下说屯之自然之象也。

(说明:这里的疏与正义曰，比较明确是孔颖达对《彖》曰的“雷雨之动满盈”，所作的疏证。这里孔颖达对《彖》文解释是遵循王弼所用”刚柔”解释法，但孔也遵循《彖》里八卦取象(雷雨，《震》为雷，《坎》为水)，再用八卦取象说一番。)

○注“雷雨之动，乃得满盈”。

○正义曰：“雷雨之动，乃得满盈”者，周氏、褚氏云：“释亨也，万物盈满则亨通也”。“皆刚柔始交之所为”者，雷雨之动，亦阴阳始交也。万物盈满，亦阴阳而致之，故云“皆刚柔始交之所为”也。若取屯难，则坎为险，则上云“动乎险中”是也。若取亨通，则坎为雨，震为动，此云“雷雨之动”是也。随义而取象，其义不一。

(说明:这上面自然是孔颖达对王弼的注释，又进行了解释。)

天造草昧，宜建侯而不宁。

“屯”体不宁，故利“建侯”也。“屯”者，天地造始之时也，造物之始，始于冥昧，故曰“草昧”也。处造始之时，所宜之善，莫善“建侯”也。

(说明:这上面的“天造草昧，宜建侯而不宁”，已然是《彖》里的话。而跟着的话，是王弼对《彖》里这句话的注释。)

[疏]“天造草昧至不宁”。

○正义曰：释“利建侯”也。草谓草创，昧谓冥昧，言天造万物于草创之始，如在冥昧之时也。于此草昧之时，王者当法此屯卦，宜建立诸侯以抚恤万方之物，而不得安居于事。此二句以人事释“屯”之义。

(说明:这是孔颖达对《彖》曰的“天造草昧至不宁”，进行的解释，即”正义曰”内容。孔颖达同样顺着《彖》意和王弼解释意思再叙说一番，已然是”以经解经”，并结合王弼注经的含义。)

○注“屯体不宁”。

○正义曰：“屯体不宁”者，以此屯邅险难，其体不宁，故“宜建侯”也。“造物之始，始于冥昧”者，“造物之始”，即天造草昧也。草谓草创初始之义，“始于冥昧”者，言物之初造，其形未着，其体未彰，故在幽冥闇昧也。

(说明:这是孔颖达对王弼所注内容，再进行的解释。)

《象》曰：云雷屯，君子以经纶。

君子经纶之时。

[疏]正义曰：“经”谓经纬，“纶”谓纲纶，言君子法此屯象有为之时，以经纶天下，约束于物，故云“君子以经纶”也。姚信云：“纶谓纲也，以织综经纬。”此君子之事，非其义也。刘表、郑玄云“以纶为沦字”，非王本意也。”

(说明:这上面的《象》曰，是对《屯》卦及卦辞作的解释;中间的“君子经纶之时”，是王弼注;

而下面的[疏]是孔颖达对《象》曰的解释又进行了解释。此孔颖达对《象》曰的再解释基本遵循《象》曰的含义，也是围绕着“经论”而说义理，并未超越《象》曰的解释意思。)

从上的《周易正义》注疏编排内容来看，首先编排上比较复杂混乱，本是一部言语简练，思想内容并不复杂的《周易》一书，而被注释的注释，变得越来越复杂而难懂了。其次是要说明的是，自西汉武帝后的帝制时期里”易学”，均是《易经》(《周易》与《易传》，严格的说是三种内容，1伏羲的卦符号2文王的卦爻辞3孔子的《易传》)的学术。即《周易正义》虽名称为《周易》，而实质是包括了《易传》，正确称法应为《易经正义》。再者总览《周易正义》里对《彖》与《象》文的解释，基本遵循《易传》里《彖》、《象》义理和结合王弼注易的义理思想来对《彖》与《象》进行的再解释。不同于对今本《周易》里每卦的卦符号和每卦里的爻画疏解上偏重于”汉象数”上的说法，既从汉象数义理，又从汉象数筮术上说之。

总之，对属《易传》里解释《周易》的《彖》与《象》的解释(疏)，主旨是遵循《彖》与《象》里的儒家义理，已然体现的是”以经解经”方针，但这里的以经解经方法，应区别于解释”卦爻画”时的以经解经方法。因本是经的《易传》内容，可分为两种观念对得《周易》。一种是儒家义理，如《彖》、《象》、《文言》;另一种是亦筮亦理和神秘思想，如《系辞》与《说卦》。